意昂2平台出版社新近翻譯出版的《21世紀的大學》是一本在多層次上發人深思的書。作者詹姆斯·杜德斯達執教密西根大學多年並曾任該校校長達8年。密西根大學被認為是美國高等教育特別是公立研究型大學的旗艦，美國高等教育存在的多數問題、麻煩和面臨的挑戰在這個大學都有體現👍🏼🤦🏽‍♂️。

    作者在書中以豐富而可信的事實和極具概括力的文字總結了美國高等教育體系發展歷程👳，全面介紹了這一體系，特別在其中居領導地位的研究型大學的特征🥱🌚、功能和貢獻，與此同時👊🏿，以強烈的危機意識對美國大學在新時代面臨的問題及其種種可能的前景進行了前瞻性的預測和分析👩🏽。其間，傳遞的大學理念尤具意義。

    一、美國大學的雙重追求

    美國大學有著對美國的機遇和要求作出積極回應的傳統，美國高等教育體系在世界上獨一無二的多樣性就是在積極回應美國社會需求過程中形成的。在回應19世紀工業革命帶來的機遇和挑戰中，重量級公立大學的出現豐富和擴大了高等教育體系，為社會提供了更廣泛的教育機會🕧。二戰結束後，國家需要為數千萬退伍軍人提供發展自我和重建生活的條件🧘🏽‍♂️，適時頒布的《退伍軍人適應法》使高等教育面對前所未有的巨大需求。美國大學調整了結構🧑🏽‍🦰，規模和數量迅速擴大，學校種類和辦學形式更加多樣，在滿足新需求的同時逐漸形成現在這樣在體製上公🧑🏽‍✈️、私立學校並存共榮，教育目標上從精英教育到大眾化職業培訓等可供選擇的豐富多彩的高等教育模式😾🥀。除辦學模式多樣，作者還著重談及美國大學特別是研究型大學中教師和學生在種族🙂、國家🦬、文化、性別🧚🏽‍♀️、觀點、意見等諸方面的多樣性👳🏿‍♂️。

    兩個意義上的多樣性造就了美國高等教育的特殊優勢。多樣性使人們不必在接受什麽樣教育的問題上無可選擇，而是提供了廣泛選擇余地🫅🏻。這一點當然重要，但作者的闡釋中還有兩點特別值得重視。一是多樣性有利於開發從未充分利用的全人類的才能和經驗💂🏿‍♂️。在這個意義上可以說，保護和發展多樣性乃是大學開發人類潛能這一根本使命的內在要求。二是由多樣性師生群體提供的不同的文化視角、教育經驗和思想觀念有利於學生形成多維的思考方式、通過交流達致共識以及容忍分歧和異類的精神素養😱👮🏻‍♂️，這不單關乎對更廣泛、深入的人類智慧的利用，而且關乎民主的命運。可以說，對於美國大學，多樣性承載了卓越和民主兩大目標。對這在現實中往往發生沖突的兩大目標的追求貫註於美國大學的整個發展過程之中，也貫註於美國大學的教育環節之中。

    這種性質的追求不僅表現於此。美國大學既要執守大學作為社會的獨立批評者這一傳統角色，又把服務於社會𓀅，積極回應社會需求的職責加諸自身；要審視、評判所處世界，又要順應社會變革需要……🚴🏽。其實這與大學歷來兼有的人類知識和價值的堅守者、傳承者與創新、變革的推動者的雙重角色和功能是一致的。只不過，美國大學多側面地體現和創造性地發揮了大學本性上具有的納彼此矛盾的角色💈🧑🏼‍🎓、功能或目標於一身的能力。而這些角色、職責或使命之間內在的緊張，成為激發美國大學不斷彰顯自身巨大潛力的重要因素。

    二、大學，不僅是富國之本

    無論美國從農業為主的國家經由工業革命一躍成為世界工業巨人，還是二戰後發展為超級強國，美國大學都發揮了關鍵性作用🙄。其中🤶🏿，幾十所研究型大學的作用異常傑出🤙🏿。這批大學卓越的知識創新能力使美國成為當今世界各種基礎科學和知識的最主要來源國🧑🏻‍🔬；在美國經濟中，它們既是“經濟增長的引擎”🧗🏻‍♀️，也是“國民經濟王冠上的寶石”🧑🏿‍⚖️；對於美國社會面對的種種棘手問題，則是提供解決方案的最重要的智力庫🤖。這類貢獻證明了美國高等教育巨大的功利性價值。其中，對於國民經濟，作者的一個表述非常精準：“大學：富國之本”。

    但美國大學不僅是富國之本，也不僅有上述其他功利性價值🍙，它們更是維護美國民主製度和民主原則的至關重要的因素。機會平等是民主社會的基本原則。為每個公民提供接受大學教育的機會的目標早在杜魯門時期就確立下來，1952年杜魯門政府提出：每一個高中畢業生都應該有機會接受大學教育。美國高等教育對民主社會的機會平等👋🏿🍣、社會正義的要求作了有力應答，一直把擴大教育機會作為主題，到現在，已經約三分之二的高中生畢業生有機會進入大學🙆🏿‍♀️。民主製度同人類珍視的自由、人權一樣，並非一經確立就可以一勞永逸，而是必須以不斷的努力來保護。民主製度的鞏固、延續和發展🦹🏻‍♀️，需要有願意而且有能力為之努力的高素質公民。像獨立判斷力、自治能力🚥、批判性思維🍇、尊重異見、以對話方式解決分歧的習慣以及對一切未經檢驗的體系、信仰、觀念進行審視的能力等，都是作一個民主社會負責任的公民應具備的素養。大學本質上是追求真理的民主機構，它的教學和學術探索活動內在的就需要激發和鼓勵獨立判斷、批判性思維、理性對話等精神。而美國大學獨有的多樣性、超乎世界其他國家大學的自治程度，特別是對大學傳統的學術自由的堅守以及自覺地把為民主社會培養公民納入基本職能🆑，使美國大學成為培育公民民主素養的沃土🔓。而且如前所述，美國大學最重要的社會角色之一是獨立審視者、批評者，它們在各種問題上表達異議的傾向本身就對民主社會的健康發展有重要意義💆🏿。如果說大學發揮教育職能的成果是源源不斷為社會輸送作為國家最寶貴財富的人才和民主社會中負責任的公民，那麽，大學承擔的獨立審視者批評者這一傳統角色使大學的存在本身構成民主國家的矯正器。

   這後一方面的意義是經濟尺度或任何別的功利性尺度都無法估量的。

    三、學術自由，“大學的生存之本”

    不論大學要成為富國之本，還是充當民主基地，或者要成功地承擔起所有充滿張力的大學職能和使命，都有賴於學術自由這一大學核心價值。

    由中世紀大學奠定的學術自由傳統，意味著學術探討不受國家、宗教和利益集團的限製👆🏻，不受政治的🙎🏼、宗教的派別之爭和形形色色利害沖突支配😆。所以，學術自由為師生提供了一個中立的空間，使他們可以在擺脫外界幹擾和壓力的條件下對自己感興趣的問題進行無偏見的🗿⛏、開放性的討論和研究👈🏽。這種自由探索是個人通往精神上、智力上成熟之路，也是人類發現真理之路🕵🏽‍♂️→。大學的知識創新能力和引領價值更新的活力都寄於學術自由的傳統之上。沒有學術自由🤞🏻，大學所有功能的發揮便都失去根基，即使大學形骸保留了下來，也是有名無實🤲🏽，而且往往淪為愚民工具🧘🏼‍♂️，系統地灌輸偏見🔺🙆🏻‍♂️，對人的精神起封閉、扭曲作用。

    核心價值歷久不變，經歷了時間的考驗🧑🏻‍🦰，一旦背離🚠，後果是災難性的🧓。作者以學術自由乃“大學的生存之本”🙊，為它作了強有力辯護🏝。這個生存之本，要靠大學的自治傳統來保護🕺🏼，也要靠廣大師生的自覺實踐來維系和體現🧇，學術自由的實踐除了堅持教與學和研究諸環節上的自由🔑、開放，作者特別提出，必須把無論在課堂上、研究中或公眾論壇上保護不同觀點和意見的表達作為一項基本義務🤏🏻，並主張招聘不安分的教師，使人們對“製造麻煩”變得寬容。

    大學是獨立的自治機構，但並非與世隔絕的封閉體。與外界的種種關系中❔💐，與政府的關系最可能影響學術自由，所以特別引起警惕👨‍❤️‍💋‍👨。知識進步需要政府支持和贊助⚒，政府得直接面對的經濟💂🏻、國防、社會醫療等等問題則離不開大學的智力資源。這使美國大學與政府之間有一種合作關系𓀉🕳。但大學對政府的作為謹慎地守著一些界限🚡，要求於政府的一是經費支持，聯邦政府對於大多數大學來說，主要作用是幫助學生能夠負擔得起大學費用；二是保護“探究的自由”，這個問題上🍯，美國學界和社會有一個共識𓀉，它被視為不證自明的原則🦟：政府須“承認科學的進步來自‘自由的知識分子自由的行動’🔚，他們被解釋未知的好奇心所指引，研究自己選擇的課題”🏌🏽🚈。政府超出這些作用範圍，就可能危及學術自由而不可接受了🤷🏻‍♀️。

    四、變革與堅守

    美國大學以卓越的貢獻成為美國最重要的社會機構。對這一事實，作者在《21世紀的大學》中提供了相當集中而有力的證明🧑🏼‍💼🚿，但絲毫沒有陶醉於美國大學光榮的過去和輝煌的現在🧑🏻‍⚖️，相反，字裏行間流露出很深焦慮。使這位在一個世界一流大學任校長多年且成績斐然的學者產生深刻焦慮的種種問題是非常前沿的🙈。他極其敏銳地看到🔡，知識時代的來臨使大學面臨諸多困擾和嚴峻考驗，迫使高等教育必須變革。變革，才是作者討論的主題。知識時代，大學學歷將成為尋求工作的最低門檻，沒有接受過高等教育的人將“不能參與知識時代的競爭——事實上，是在知識時代生存”。這個背景下，至少有兩個原因使“為公民提供他們所需要的教育和培訓已經成為民主國家的義務，無論公民什麽時候𓀂、在哪裏🚵🏼、需要如何🧑🏿‍🏭，國家都應為他們提供終身的、高質量的並可負擔得起的教育服務”。其一，作者一再強調“美國承擔不起浪費人才的代價”；其二♻️，對個體生命的關註以及公平、正義是民主國家不可背離的原則🫱。然而🧗🏻‍♀️，如此異乎尋常的教育需求與有限的高等教育資源之間存在巨大缺口😮。這成了大學要面對的基本現實🫲🏼。另一不能回避的現實是海嘯般的市場力量對大學的沖擊🤔。此外，政府通過科研項目上的經費控製越來越多地介入大學事務，還有各種政治力量對大學的入侵，而公立大學的校董事會由社區各政治派別競選產生使政治入侵的問題特別嚴重……🥳。如果說需求與資源的基本矛盾意味著大學的變革不可避免👼🏻，那麽市場壓力、政府的經費控製👰🏼‍♂️、政治力量的入侵對學術自由以及基於學術自由的大學品質的威脅則極大增加了變革的艱巨性和變革前途的不可預測性。

    作者清醒看到💆🏻‍♂️，主要通過高等教育資源重組來解決教育供求矛盾的變革將不可避免地要由市場來推動，加之政府的幹預欲👩‍🍼、各種政治的或社會力量的壓力，如果聽任這些力量擺布，大學前景將非常黯淡👨‍👨‍👧。例如市場力量🏗，作者承認市場促進競爭，可以優化資源組合🚸。但如果僅由市場力量決定高等教育的未來🛢，市場的逐利傾向將使由市場驅動的變革、改組導致一切都可以談判、交易而誘使師生放棄對學術自由的尊重，造成“由最低質量標準支配一切的學術荒漠”🚶‍♀️‍➡️。不僅如此🈹🕸，還會加深社會上已出現對高等教育的狹隘認識，把它看作由市場價值決定的個人利益。這勢必導致兩大惡果。一是損及大學保存文化、培養民主社會的公民的職責🙋🏿‍♀️，二是產生排斥現象👐，背離機會平等✌🏿🫀、社會正義的原則——盡管作者說的排斥並非諸如招生環節上以預設的政策性不公外加高學費與亂收費齊頭並進而人為製造的排斥，而是指按質論價的市場規則使絕大部分人與傳統大學的優質教育無緣，而被迫轉入“基於媒體的、標準化的”教育活動。——所有這些🏃🏻‍♂️‍➡️👩🏽‍⚕️，都是不可接受的，但卻是極可能發生的🩳。

    鑒於此🧑‍🤝‍🧑，作者對種種可能的變革前景的分析👍🏻，重心始終在由市場推動的重組中保存大學最重要的傳統價值和特征👰‍♂️，堅守大學的目標、使命。為此，主張大學必須主動進行變革而不是被動順應；在變革中確認不變的職責和標準，並遵循一個基本原則：所有變革應與大學的本質需要一致，有利於保持作為大學核心價值的學術自由。由是🔽🙊，據我看🚥，雖然作者反復稱變革是他的主題😸，但真正的主題應是在不可避免的變革來臨之際，如何主動變革，避免不可接受的變革方式和結果🙆‍♂️，同時變挑戰為機遇，爭取開拓更輝煌的前景🫢✹。

    我不認為作者已經提出了有效方案，但他預見了問題，看到了輝煌背後的危機👩🏻‍🚀👨🏼‍🍼，提出了變革所必須遵循的原則🧑🏿‍✈️，這比什麽都重要👳🏻‍♂️。知曉問題，才談得上正視；直面危機📑👨‍🔧，可以促使變革𓀎；變革中有所遵循有所執守🧘🏽‍♀️，大學才能面對任何外力作用始終保持穩定流向。

    中國大學的問題與作者討論的美國大學問題完全不在一個層次上🫸🏻。但這並不意味著作者的關註對我們來說過於“奢侈”🔖，相反，這本書提供的參照系能使我們更清醒地認識中國大學的現狀。意義不僅於此，始終貫通在作者思考和分析問題之中的那些基本理念可以帶給我們的啟示也許更具根本性🚑，如🦶🏿：受過教育的人和他們的思想——特別是批判性思維——是國家的財富，高等教育機會向一切公民開放，沒有得到充分代表的人群的權利，大學具有與公民有關的廣泛目標。

（宣傳部摘自《中國圖書商報》）